COMPARISON OF THE RELIABILITY AND ACCURACY OF THE 2 DIFFERENT ELECTRONIC APEX-LOCATING HANDPIECES DURING ROOT CANAL RETREATMENT TO DETERMINE THE WORKING LENGTH AT 1 AND 0.5 BAR

Abstract

Objective: The purpose of this study was to compare the reliability and accuracy of the Tri Auto ZX2 and VDW.GOLD®RECIPROC® at the “1” and “0.5” bar measurements during retreatment. Materials and Methods: Thirty extracted maxillary premolar teeth with straight and two separated root canals were selected. The canals were prepared 0.5 mm short of the apical foramen using the Protaper Next F2. Following preparation, a #20 K file was inserted until the tip was just visible at the apical foramen under operating microscope. The actual length (AL) was recorded by subtracting 0.5 mm from that length. The specimens were filled with gutta-percha/AH plus and stored in closed chamber with 100% humidity. After 7 days storage, the roots were mounted in an experimental model with alginate as the medium. Buccal and lingual canal in each specimen were randomly assigned according to the two types of endodontic motor equipment with EAL, Tri Auto ZX2 and VDW.GOLD®RECIPROC®. In either group, the root canal filling was removed by #R2 Mtwo Retreatment file until “1”and “0.5” bar blinked. The length at those determinant points was re-measured as “Retreatment working length (REWL)”. The data were statistically analyzed using the intraclass correlation coefficient (ICC) and the Bland-Altman plots to assess agreement between AL and REWL. Accuracy of each instrument at both bars was evaluated based on the distribution of differences of length between REWL and AL. Results: The ICC from both devices ranged from 0.876 – 0.897 at 1 bar and 0.670 –0.692 at 0.5 bar, indicating that 1 bar showed better correlation to AL compared to 0.5 bar. The Bland-Altman plots showed that the mean differences between REWL values and AL at 1 and 0.5 bar of devices demonstrated less overestimation at 1 bar compared to 0.5 bar. For accuracy evaluation of Tri Auto ZX2 and VDW.GOLD®RECIPROC®, the value of difference both AL and REWL within ±0.5 mm. was 100% and 96.67% at 1 bar and 23.33% and 16.67% at 0.5 bar but within ±1 mm. from both devices were 100%. However, no statistically significant differences were found between the two devices (p>.05). Conclusions: Using 0.5 bar as a determinant point tends to result in overinstrumentation during root canal retreatment for both devices. Therefore, 1 bar at EAL should be the position of choice.

วัตถุประสงค์: เพื่อเปรียบเทียบหาความสอดคล้องและความแม่นยำของเครื่องวัดความยาวรากฟันด้วยไฟฟ้าไทรออโตซีเอ็กซ์ทูและโกลด์เรซิพรอกเมื่ออ่านค่าที่ตำแหน่ง 1 บาร์และ 0.5 บาร์ในระหว่างการรักษาคลองรากฟันซ้ำ วัสดุอุปกรณ์และวิธีการ: ใช้ฟันกรามน้อยบนที่ถูกถอนจำนวน 30 ซี่ รากตรงและมีคลองรากฟันสองรากแยกจากกัน ทำการขยายคลองรากฟันด้วยไฟล์โพรเทเปอร์เน็กซ์ถึงขนาดเอ็กซ์ 2 ที่ความยาวสั้น 0.5 มิลลิเมตรจากรูปลายรากฟัน หลังขยายคลองรากฟันวัดความยาวซ้ำโดยใส่เคไฟล์ขนาด 20 ให้ปลายไฟล์สิ้นสุดที่รูเปิดปลายรากฟันภายใต้กล้องจุลทรรศน์กำลังขยายสูง บันทึกค่าโดยหักลบ 0.5 มิลลิเมตรเป็นความยาวที่แท้จริง นำตัวอย่างทั้งหมดอุดคลองรากฟันด้วยกัตตาเปอร์ชาร่วมกับเอเอชพลัสและเก็บไว้ในตู้ควบคุมอุณหภูมิที่มีความชื้นสัมพัทธ์ร้อยละ 100 หลังผ่านไป 7 วันนำชิ้นตัวอย่างติดตั้งในแบบจำลองที่มีอัลจิเนตเป็นตัวกลาง แบ่งคลองรากฟันด้านกระพุ้งแก้มและด้านลิ้นในแต่ละตัวอย่างโดยการสุ่มตามเครื่องวัดแต่ละชนิด ได้แก่ เครื่องไทรออโตซีเอ็กซ์ทูและโกลด์เรซิพรอกตามลำดับ แต่ละกลุ่มทำการรื้อกัตตาเปอร์ชาโดยใช้ไฟล์เอ็มทูรีทรีตเมนท์ขนาดอาร์ 2 จนเครื่องอ่านค่าที่ตำแหน่ง 1 บาร์และ 0.5 บาร์ วัดความยาวไฟล์เพื่อใช้เป็นความยาวทำงานหลังรักษาคลองรากฟันซ้ำ นำค่าที่ได้มาวิเคราะห์ผลทางสถิติโดยใช้สัมประสิทธ์ความสัมพันธ์ภายในกลุ่มและใช้กราฟ Bland-Altman เพื่อประเมินและเปรียบเทียบความสอดคล้องระหว่างความยาวจริงกับความยาวทำงาน และดูความแม่นยำของเครื่องวัดทั้ง 2 ตำแหน่งโดยดูการกระจายตัวเป็นค่าความแตกต่างของความความยาวทำงานและความยาวจริง ผลการศึกษา: ค่าสัมประสิทธิ์ความสัมพันธ์ภายในกลุ่มของเครื่องวัดทั้ง 2 กลุ่ม มีค่าอยู่ระหว่าง 0.876-0.897 ที่ตำแหน่ง 1 บาร์ และมีค่าอยู่ระหว่าง 0.670-0.692 ที่ตำแหน่ง 0.5 บาร์ แสดงให้เห็นว่าที่ตำแหน่ง 1 บาร์มีความสอดคล้องกับความยาวจริงมากกว่าที่ตำแหน่ง 0.5 บาร์ กราฟ Bland-Altman แสดงความยาวทำงานหลังรักษาคลองรากฟันซ้ำมีค่าเฉลี่ยความต่างระหว่างความยาวทำงานกับความยาวจริงที่ตำแหน่ง 1 บาร์และ 0.5 บาร์ ของเครื่องวัดทั้ง 2 กลุ่มเกินความยาวจริง โดยที่ตำแหน่ง 1 บาร์มีค่าเฉลี่ยความต่างน้อยกว่าตำแหน่ง 0.5 บาร์ ความแม่นยำของเครื่องวัดความยาวรากฟันด้วยไฟฟ้าไทรออโตซีเอกซ์ทูและโกลด์เรซิพรอกพบว่า ที่ตำแหน่ง 1 บาร์ในช่วง ±0.5 มิลลิเมตร คิดเป็นร้อยละ 100 และ 96.67 ที่ตำแหน่ง 0.5 บาร์ในช่วง ±0.5 มิลลิเมตรคิดเป็นร้อยละ 23.33 และ 16.67 ตามลำดับ แต่ในช่วง ±1 มิลลิเมตรคิดเป็นร้อยละ 100 ทั้งหมด อย่างไรก็ตามเครื่องวัดความยาวรากฟันด้วยไฟฟ้าทั้งสองชนิดไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (p>.05) สรุป: การใช้ตำแหน่ง 0.5 บาร์ในการวัดความยาวทำงานมีแนวโน้มทำให้ขยายคลองรากฟันเกินความยาวจริงในระหว่างการ รักษาคลองรากฟันซ้ำของเครื่องวัดความยาวรากฟันด้วยไฟฟ้าทั้ง 2 ชนิด ดังนั้นตำแหน่ง 1 บาร์ เป็นตำแหน่งที่ควรพิจารณาใช้ในการรักษาคลองรากฟันซ้ำ